EMPREENDEDORISMO= ESPÍRITO EMPREENDEDOR + OPORTUNIDADE + LIBERDADE DE AÇÃO

O grande debate continua no século XXI, apesar da consolidada superioridade do mercado livre como provedor de prosperidade, porque uma série de concepções errôneas impedem que o capitalismo democrático seja visto como um sistema moral. Desvirtuar as concepções errôneas deve ser nossa prioridade no debate de nos anos próximos.
O grande debate econômico do século XX enfrentou as coletivistas com os defensores do mercado livre. Desde certa perspectiva os segundos ganharam, quando caiu o Muro de Berlim em 1989, o mundo constatou que o socialismo soviético havia sido um fracasso catastrófico e um assassino de massas. Porém desde outra perspectiva o debate prossegue. O capitalismo democrático ainda não foi submetido ao ideal coletivista.

Ao inicio do século passado parecia que o mercado livre estava ganhando adeptos em todas as partes, porém dos acontecimentos deram nova vida ao coletivismo:
A Primeira Guerra Mundial desagregou vários paises e fez germinar as sementes do comunismo, do fascismo, do nazismo, incluso o fundamentalismo árabe que enfrentamos hoje. A guerra levou grupos de ocidentais a pensar que a administração dos assuntos, em mão de um punhado de indivíduos no governo, seria mais efetiva que a gestão desorganizada dos povos livres. Muitos creram que ao incrementar massivamente os poderes do governo e os impostos, os recursos financeiros da sociedade seriam geridos em forma planificada e se alcançariam aumentos massivos da produção. A Grande Depressão foi o segundo acontecimento do século XX que fortaleceu ao coletivismo. Muitos atribuirão este fenômeno devastador a falhas do mercado livre, quando as falhas havia que buscá-las nas políticas erradas do governo.

Joseph Schumpeter e outros economistas de renome reconheceram que a economia é um conjunto de atividades dispersas e que, se bem a ideia do equilíbrio econômico pode servir para estruturar uma teoria atrativa que na prática é um disparate. Uma economia saudável é um conjunto de desequilíbrios sucessivos. Em todo momento, umas empresas crescem, outras ficam obsoletas, e tudo está em constante mudança. As fotografias instantâneas não contem a informação necessária para compreender a evolução econômica.

No mundo real, os mercados operam de maneira racional e eficiente. Os reguladores governamentais não podem manejá-los. Nos Estados Unidos, depois da Segunda Guerra Mundial, muitos pensavam que correspondia ao governo administrar a economia para evitar o colapso, todavia, ao final da década de 1970, os desastres causados pela inflação e os impostos elevados haviam mudado a percepção dos americanos. A eleição de Ronald Reagan, em 1980, resgatou os Estados Unidos da economia keynesiana. Desde então, Europa Ocidental estava estagnada. Por exemplo, sua criação de empregos privados tinha sido muito menor do que nos Estados Unidos. A vitalidade econômica estava relacionada com de todos adeptos da livre iniciativa nessa época. Capitalismo democrático continua a defensiva. Por quê?

É bom o capitalismo democrático?

O capitalismo é vulnerável, entre outras razões, porque é percebido como algo imoral. Na película Wall Street, que retrata uma visão comum do mundo dos negócios, o ator Michael Douglas declara que a avareza é coisa boa. A opinião generalizada é que o capitalismo ensina o egoísmo. Se lhe tolera porque cria empregos e prosperidade, porém se lhe equipara ao presente que Fausto recebeu do demônio. Nesta perspectiva, a caridade e o capitalismo são pólos opostos. Uma expressão recorrente no mundo dos negócios muitos têm se pronunciado de vez em quando por distração e encerra a ideia de "devolver" a comunidade algo do que tenha logrado um empreendedor de êxito. A quantidade é algo bom, por suposto. Não há problema com a palavra "devolver" é que ela leva implicitamente a ideia de que o êxito nos negócios equivale a fazer-se apropriado de algo que pertence a outro. Encontramos a mesma ideia em esta afirmação cínica: "Detrás de cada grande fortuna se esconde um grande delito". Estas visões do capitalismo democrático não são corretas.

Pelo contrário, a filantropia e o capitalismo são duas faces da mesma moeda. Em uma economia de mercado, o êxito nos negócios é a contrapartida da satisfação de necessidades e desejos de outros. Nada pode ter êxito a menos que deixe fornecer bens ou serviços que a gente deseja. Nem sequer pensamos nas redes intrincadas de cooperação que estabelece ao mercado. Tomemos por exemplo, o individuo que abre um restaurante. Confia em que os granjeiros lhe proporcionarão a matéria prima e outras pessoas se encarregarão de preparar a comida, de empacotá-la, de servi-la ou de entregá-la em domicilio, graças à gasolina proporcionada por alguém mais. São redes maravilhosas de cooperação que surgem todos os dias a través da economia. Ninguém supervisiona. Ocorre espontaneamente. Schumpeter e outros economistas o compreenderam.

Por outra parte, o mercado livre obriga aos indivíduos a olhar até o futuro e a assumir riscos. Não são os raros os que estabelecem empresas como Microsoft. Não devemos tachar de imorais os indivíduos que trabalham para beneficio próprio e de suas famílias. Nascemos com talentos recebidos de Deus e é próprio que desenvolvemos plenamente nossos talentos. Há aqui a grande virtude do capitalismo democrático: garantia que ao desenvolver nossos talentos contribuímos ao bem estar alheio. As estatísticas mostram que os Estados Unidos são a nação mais empreendedora e a mais filantrópica da historia humana. Empreendedorismo e filantropia vão sempre de lado a lado.
Outra vulnerabilidade do capitalismo democrático é que, se bem gera progresso e eleva o nível de vida da sociedade, o progresso parece ser perturbador. Os coletivistas sabem explorar a resistência natural à mudança. No século 19, a Revolução Industrial foi retratada em inumeráveis pinturas e escrita que enfatizaram a agricultura pastoral do passado. Quando apareceram as ferrovias e mais tarde os automóveis, as carruagens puxadas por cavalos caíram em desuso. Se houvesse existido na época um programa de negócios na televisão, seguramente teria fustigado a Henry Ford por haver deixado sem trabalho os fabricantes de carruagens e os ferreiros. Em meados do século passado, as salas de cinema quebraram pelo advento da televisão. Agora, Internet põe em alerta aos jornais e as empresas tradicionais de publicidade.

As perturbações são inevitáveis no mercado livre. O objetivo político é deixar que ocorram em vez de deter o progresso.

Em décadas recentes, os coletivistas têm enrolado a bandeira do meio ambiente para promover seus objetivos. Todos desejam ar puro e égua limpa. Proteger elefantes e tigres também é coisa boa. Porém denuncio aos que buscam controlar a economia invocando a conservação do meio ambiente. Houve uma época em que os socialistas ameaçavam condenar a quem não se afiliar a sua nova religião cristã. Também a eles os tinham denunciado. Se realmente queremos melhorar o meio ambiente, são contraproducentes as ações que apontam a incrementar as regulamentações do governo ou a destruir as fábricas. A riqueza é amiga e não inimiga do meio ambiente. Quando aumenta a riqueza da sociedade, a gente quer viver melhor, e um meio ambiente diáfano se vive melhor. As novas tecnologias ajudam a lográ-lo. Consideremos a plataforma marítima do Brasil.

Ali, nos últimos quarenta anos, a população das cidades que estão próximas as plataformas de petróleo que tem se multiplicado. Há mais desenvolvimento imobiliário, mais centros comerciais, mais urbanização, porém também temos mais árvores. A tecnologia, que nos permite produzir maiores quantidades de alimentos em menores extensões de terra, contribui na preservação do meio ambiente.

Outros mitos coletivistas

Quero agora referir-me a outros três mitos que promovem o coletivismo. O primeiro define a demanda como o motor do crescimento econômico. Os economistas coletivistas se referem com frequência a "demanda agregada" que, segundo eles, impulsiona o crescimento. Seguidores de Keynes, veem a economia como uma máquina. Sem dúvida, a economia é o conjunto de dezenas de milhões de indivíduos, milhões de empresas, milhões de tecnologias. Ninguém sabe como se combinam as vontades diariamente. Ninguém pode prever quais decisões levaram ao êxito nem, quais levaram ao fracasso. Por acaso alguém pode conceber eBay há dez anos? Hoje, sem dúvida, quase meio milhão de indivíduos ganham a vida através de eBay. Quando observo o Google, havia outras dez empresas de busca em operação. Quem havia pensado que o mercado necessitava uma mais? Porém Google encontrou a forma de ultrapassar as que tinham antecedido-a. A chave é a inovação. Se trata de ferrovias, automóveis, computadores, Internet ou iPods, o caminho da inovação é arriscado e tortuoso,contudo somente recorrendo-o se pode saber quais coisas gerarão resposta no mercado e quais não.

Os princípios da prosperidade

Permitam-me agora referir-me a cinco princípios básicos do crescimento econômico. Em primeiro lugar está o Estado de direito. Sem a igualdade de todos os indivíduos ante a lei, os empreendedores não podem por em causa os negócios já existentes. Devem erradicar os acordos entre os empreendedores estabelecidos e o governo, porque esses acordos podem resultar em regulamentos que impedem o ingresso de empreendedores novos aos mercados.

O segundo princípio essencial é a garantia dos direitos de propriedade. Quando uma pessoa compra um terreno, todos devem reconhecer que esse terreno lhe pertence. Há alguns anos, Hernando de Soto constatou que 88 por cento dos negócios e as moradias do Egito são ilegais. Por quê? No Brasil, já se pode estabelecer um negocio legal em poucos dias. No Egito, esta tarefa tomaria uns dois anos. Os egípcios devem lidar com numerosas burocracias e desembolsar numerosos subornos. Portanto, a ilegalidade tem vantagens. Contudo operar um negócio a margem da lei limita a possibilidade de crescimento. A maioria das empresas informais nunca ultrapassa o círculo da empresa familiar, porque se crescem demasiado, podem chamar a atenção das autoridades fazendárias. O grupo de Hernando de Soto também constatou que 92 por cento das moradias egípcias são ilegais. Em algumas áreas, as famílias que ocupam as residências podem ter contratos, entretanto a poucos metros de distância esses contratos são inválidos. No Egito e em muitos países, não existe um sistema uniforme para estabelecer e proteger os diretos de propriedade. O resultado é que dois terços da população do mundo são donas de propriedades que valem nove trilhões de dólares e que são capital morto.

O que entendemos por capital morto? Recordemos que aqui, nos Estados Unidos, a fonte mais importante de capital para negócios novos não é Wall Street, nem o banco da esquina, nem o capitalista de risco. É o mercado de hipotecas. As famílias hipotecam suas propriedades ou subscrevem uma segunda hipoteca quando desejam iniciar um negócio. Isto não é possível em muitos países. O Japão compreendeu este princípio e a ele se deve o auge econômico que alcançou depois da Segunda Guerra Mundial. O General MacArthur aboliu o sistema feudal de propriedade, no qual os camponeses somente tinham um sistema informal de transferência de terras, e estabeleceu um sistema formal de direitos de propriedade. Imediatamente a economia japonesa arrancou. Ao darmos as garantias aos direitos de propriedade reconhecemos plenamente sua importância para o desenvolvimento econômico e social da sociedade.

Os impostos baixos constituem o terceiro princípio da prosperidade. Os impostos não são somente mecanismos para gerar ingressos fiscais. São também um preço. O imposto sobre a renda é o preço que pagamos por haver trabalhado, o imposto sobre as utilidades é o preço do êxito nos negócios, o imposto sobre os lucros de capital é o preço cobrado aos que assumem riscos. Diante desta perspectiva, a importância dos impostos baixos se capta facilmente. Quando reduz o preço de algo bom — como o trabalho, o êxito ou a aceitação do risco—a gente tende a demandar mais. Ao elevarmos o preço, haverá menos consumidores interessados nessas coisas boas. Em 2003 os impostos baixaram nos Estados Unidos e a economia começou a crescer novamente. Mais uma vez temos comprovado que reduzir os impostos não provoca redução dos incentivos fiscais. Ao incrementar os incentivos, a gente trabalha mais e ao governo arrecada mais.

O quarto princípio é um sistema simples para estabelecer um negócio legal. Sacar as burocracias do processo injeta nova vitalidade a economia. E o último princípio é a liberação do comércio internacional. Todos nos beneficiamos com a expansão dos mercados e as novas oportunidades de intercâmbio.

Para terminar, desejo insistir no que disse no princípio. O grande debate continua no século XXI, apesar da consagrada superioridade do mercado livre como provedor de prosperidade, porque uma série de concepções errôneas impede que o capitalismo democrático seja visto como um sistema moral. Desvirtuar as concepções errôneas deve ser nossa prioridade no debate dos anos vindouros.